“最低价中标”背后藏了多少辛酸泪？

政府采购最低价法中标项目状况

最低价法中标是政府采购评定成交候选供应商的一种方法，政府采购大数据网显示：2019年1月-9月份全国政府采购以最低价法中标的项目共计2061个，近三年以该方法中标的项目数波动相对较大。

2018年8月关于清远市妇幼保健院妇女儿童保健中心大楼建设工程项目代理中介服务的招标，因该项目投资额为2.6亿元，招标代理服务费限定为低于或等于30万元。但中标结果却出人预料：一家社会代理机构以0元服务费中标。
同年，宜春职业技术学院就总投资16.5亿元的新校区项目公开招标招招标代理机构。在9家招标机构竞争中，一家招标代理公司投出了1分钱的超低价并中标。最高限价12万元，报价最低者中标，这看似合乎招招标程序，但本质上却有违法律明白规定。

《中华人民共和国招标招标法》规定“招标价格低于成本的除外”，以上两例显然是低于成本价。这看似“一个愿打一个愿挨”，但是却违犯了基本的经济规律，企业是追逐利润的，而不是做公益的。羊毛出在羊身上，最终损害的还是业主的利益。
这无不令人沉思“最低价中标”顺应市场发展理念吗？

更容易导致恶性竞争

因很多时分最低价中标“跑偏”了，供应商为拿下项目一味地打价格战，即便中标价远低于本身产品成本价也毫不收敛。那么供应商以中标、成交价格太低导致其赔本，为由回绝签署合同被列入黑名单的现象比比皆是，也就不足为奇了。此行为不只是加大采购成本降低效率，更是一种恶性竞争，扰乱市场次序。

这种“重价格，轻质量”的现象普遍存在，自以为降低成本，殊不知亦会形成难以想象的后果。尤其是建筑施工范畴，一味地紧缩成本，只会出现更多的豆腐渣工程和钓鱼工程，埋下严重安全隐患，而它形成的后果是致命的。

减弱企业创新积极性

最低价中标在一定程度上要挟“工匠肉体”的存在，使更多企业丧失了自主创新的积极性；试想，精心打磨的产品，投入大量的工夫和精神，怎样能够是低价？虽然我们更多的是希望“价廉物美”，而真正物美价廉的东西又有多少呢？
最低价中标看似节约成本，但却导致优汰劣胜的现象越演越烈，往往是做优的出局，这无疑是令不少企业无法的招标理想。也许没有哪个企业情愿参与最低价中标，只是败给了理想：你不压价，中不了标；中了标，做出来的产品往往是“偷工减料”的。这有形中排挤高精尖产品的企业进入该范畴。
“最低价中标”一定程度上忽略了产质量量的思索，更不会去考量技术程度如何。如何拥有转型晋级的空间？又如何鼓励企业走创新之路？

政府采购大数据研讨院努力于政府采购范畴的深化研讨，经过对互联网上公开发布的海量政府采购项目公告停止及时不间断监测采集并即时处理，协助企业及各类市场主体片面掌握政府采购范畴的相关信息。

豆腐渣只会越来越多

哈哈 求大项目

不错不错，楼主快出来写点实战经验哇~

这么强,支持楼主，佩服

赞一个！