□谭浩俊
日前，在2021北京智源大会的人工智能与社会经济论坛上，北京大学光华管理学院副院长周黎安表示，AI发展带来的最大应战不是中等支出群体规模的扩展或减少，而是结构性的失业和转型过程中调整产生的成绩：一方面是部分休息者被AI替代，却由于无法顺应新产业、新岗位所需的新技能而被迫失业，另一方面是新岗位和新职业人才紧缺，供不应求。
AI会不会影响中等支出群体？答案是一定的。对于依托单一技能工作的休息者而言，一旦得到岗位，就有能够得到再工作的条件。如此一来，AI对失业与居民支出增长影响严重。
那么，这能否意味着要遏制AI技术发展，保护顺应技术变化才能不强的休息者呢？显然不行。由于，科技不随着休息者的意志而转移，假如科技发展向休息者的顺应才能妥协，就能够中止行进的脚步。
不过，AI对休息者失业和中等支出群体的影响也是相对的，有一定的正负可逆性，即便是负面影响，也可以经过一定的手腕和方式，将压力变为动力、将阻力变成冲力。
必须承认，AI对休息者失业的冲击的确比较大，尤其是休息复杂程度不高、技术含量不是
很强的工种，稍有不慎，就会形成大量休息者失业。但这并非表明，我们只能被动承接，若要完成负面影响的“可逆化”，无论是企业还是政府，都要本着对休息者担任的态度，处理休息者能够面临的失业成绩。
对企业而言，并不是有了AI，就能马马虎虎地把员工推向社会，而是必须对员工担任，协助员工提高其他方面的技能程度，以便于休息者得到现有岗位后，可以找到新的失业岗位。对政府来说，要承担起社会公共管理职能，将能够面临失业员工的状况弄清楚，组织有效的培训，协助他们完成二次失业，更好地顺应科技新时代的到来。
理想上，AI在对一些低效力动岗位“去产能”的同时，也添加了大量新的失业岗位。AI技术的运用和相关设备、机器人等的操作、维护、修缮、保养、管理等，都需求有较高技术与才能的休息者。如此一来，新型人才的失业空间大大拓展，可以倒逼大学人才培育改革顺应经济社会发展，而不是把培育目的锁定在文凭和学位上。
总而言之，AI在对中等支出群体产生不利影响的同时，也有不少积极作用。二者互相作用、有效互补，只要把握矛盾的次要方面，才能迷信决策。 |
