文密码：表面“大数据”，实则“伪迷信”

苏城码APP，图片来自网络

“文密码”来了，我们离文明更近了吗？

最近，苏州推出“文密码”的旧事一出，在社交媒介上激起了不小的波涛。

据当地回应，其初衷旨在倡导文明新风尚，并且是以市民自愿注册为前提，不存在强迫行为。“文密码”得分不与个人信誉挂钩，对退学、落户以及公共资源的分配均没有影响，也不会作为惩戒的根据。

即便如此，“文密码”还是触及了数据探照灯下几近裸奔的普通人的敏感神经，引发了广泛的担忧。为什么这样一个有着良好初衷又顺应智能管理大势的举措会引来反弹呢？在我看来，除了行政伦理的要素外，根本缘由还在于用“文密码”来对人的文明程度停止量化评价本身，既不迷信也不符合兽性。

不存在一种评价个人文明程度的“完美算法”

从迷信上讲，一个人总的文明程度不只无法量化评价，而且从根本上讲是不能被迷信测量的。诚然，在一些相对成熟的古代社会运转系统中，曾经构成了一套量化评价体系，可以对人在某方面的行为数据停止分析评价，甚至经过积分和扣分的方式施以奖惩和引导。

例如，可以用信誉积分鼓励人们在经济活动中讲求信誉，还能经过违章扣分制约司机违犯交通法规的行为。

同时，对于人们能否具有某方面资质或资历，也可以经过某种复合的评分系统停止计算。

例如，在现无情形下，可以经过缜密的制度设计和广泛的公众讨论，赋予不同的个人评分大致合理的权重，从而决议个人能否具有买车、购房、定居等资历。

即便是这种某一方面的评价，也需求在实际中不断改进。而“文密码”的成绩在于，将有限范畴和特定目的的量化评价，拓展到了对个人文明程度的总体评价，这是站不住脚的。

一个人能否文明，一方面表现为可见的言行，另一方面取决于内心的肉体形状，同时还与其教育程度、生活际遇有千丝万缕的联络。就算可以对其中不可量化的方面强行估值，也无法找到一种用于计算文明程度的完美算法。

因此，不管是哪种高精尖的“文密码”，都在很大程度上掺杂了标准与规则制定者的客观志愿。甚至可以说，人的好坏是绝无能够用迷信测量和数据计算出来的，世界上也不存在任何可以迷信客观地评价个人文明程度的“文密码”。

苏城文密码界面。

因此，“文密码”的设计者或许以为这是一场值得探求的迷信实验。但这真实是个“美丽的误解”，“文密码”虽然有大数据的光环，可实践上却是伪迷信的。

大数据滥用，能够会导致新型机器官僚主义

不论是迷信肉体还是创新文明，其本质都在于求真务虚；一旦放弃了对真理和真实的追求，必然导致科技的滥用，其结果只能是违犯兽性。

首先，一个人在不违犯法律的状况下，应该有不被评价而按照本人的想法来生活的自在。这样说并不是为了主张某种笼统的权益，而是由于人们首先是为了本人的生活而活，而不应该像小先生那样为小红花而活着。“文密码”的副作用恰恰在于让人不自觉地为了评分系统而活，从而抑制个人的创造力和创新看法。

其次，人的文明与向善既是社会文明引导的结果，更取决于在生活历练中的自我反思，其关键在于社会应该给予个人一定的包容度和自我修正的空间。

历史阅历和理想教训表明，根据公开的或者一时的表现来评价人的社会管理方法固然有诸多积极意义，但过于依赖这一方法，难免让多数擅长假装的人钻空子。

另外，由于“文密码”穿上了数字技术和人工智能的外衣，还能够会导致一种新型的机器官僚主义，让社会处于无人化管理的焦虑之中。

客观上讲，“文密码”的出现并非偶然。随着大数据、人工智能的发展，我们日渐生活在一个数据化的世界中，每个人所留下的各种数据都有能够被分析、被画像，从而完成精准管理、精准营销。

但我们都知道，在一些运用中，曾经出现了数据成见、算法歧视、大数据杀熟等弊端，既影响到人们的理想利益，也在不同程度上减弱了人的基本权益，甚至使人有失尊严。

这次苏州的“文密码”之所以引来反弹，倒不是说它本身有多坏，而是人们对这样一种趋向心胸忧虑，人们担心本人在无情而高效的机器面前将变得越来越脆弱。人们担心，数据化生活一旦蜕变成技术滥用，我们的任何不当行为乃至纤细的瑕疵就有能够成为难以抹去的数据疤痕。

假如真是这样，不论是评价者还是被评价者，都不会真正感到自在。

□段伟文（中国社科院迷信技术与社会研讨中心研讨员

编辑 孟然 校正 刘军

坐在办公室里闲的。想一出，就整一出。如此任性没有迷信根据，不只这一范畴。

大数据的概念就是窃取你日常生活的点滴，其实就是侵犯个人隐私

不立个项目，经费花不出去啊

这不就是传说中得良民证[灵光一闪]

最该弄个：廉政码！

大数据也好，伪迷信也好，骗不到官府的银子，就啥也不是

装到口袋里的文明也就不是文明了

推进城市化=关进笼子 很快将成为理想。 美妙的向往，总是逃不过毒液腐蚀

[赞][赞][赞]